Web-Award Analyse

Web-Awards

Website:	http://www.juniorwebaward.ch	de,fr,it(Schweiz)	7.2009
Beschreibung:	Die Schweizer bieten direkt für Ihre Junioren eine sehr schöne  Awardvergabe an. Für Kinder ist es natürlich besonders wichtig  und ausschlaggebend wenn Sie für Ihre Arbeit und Mühe eine  entsprechende Anerkennung finden.
Positives:	+ Junioren-Preisvergabe für Kinder   + guter Webauftritt-Auftritt & kindgerechte Gestaltung  + Professionelle Medienpublizierung		+3 +1 +1
Negatives:	- Negatives kann man so nicht sagen ;-) schließlich sind die  aufgeführten Webseiten alles Junioren-Arbeiten und dem-  entsprechend sollte man auch die Messlatte ansetzen :-)  - Eingeschränke Vergabevorgaben, nur für html oder cmsbox		-1
Qualität der  Vergabeseite:	Optik: 4/5   Inhalt: 4/5   Kreatvität: 4/5  Nutzeffekt:  5/5   Zeitraum: jährlich 3/5	1schlecht 2mäßig 3 ok 4 gut 5 pro	20/25
Qualität der  Bewertung:	Qualität der Seiten: 3/5 ok bis gut  Vielfalt: 4/5 gut  Art der Bewertung: Jury 3/5   Preise: Preise & VIP-Party 5/5		15/20
Fazit:	Für die Junioren in der Schweiz eine sehr schöne Möglichkeit  ihre Webkreationen zu präsentieren. Daumen hoch!	Gesamt-  Bewertung:	44/50
Userbewertung:

Website:	http://www.beliebtestewebseite.de/	deutsch	7.2009
Beschreibung:	Aktives Web und Blogverzeichniss mit Bewertungsmöglichkeit der User und verschiedenen Kategorievorgaben sowie Kommentarfunktion. Für eigene Webseiten bekommt man sogar einen Anmeldebonus in Form von 1000 BW-Coints.
Positives:	+ umfangreiches Webverzeichnis mit über 11.000 Einträgen + Vote und Kommentarmöglichkeit der User + Übersichtliche Kategorienzuweisung + Vielseitige Nutzerfunktionen und BW-Coints Vergabe	(500BW = 1€)	+1 +1 +1 +2
Negatives:	- Backlinkscript für Eintrag zwingend erforderlich - mehr angemeldete Webseiten als Votes - Voteanzahl wird höher angezeigt als die Bewertung - teilweise kuriose Bewertungen für einige Seiten (gefakt) - keine Aktuelle Vergabe da Votes über Jahre eingehen - Datenbankverbindungs fehlgeschlagen (bei Anmeldeversuch)		-2 -1 -1 -1 -1 0
Qualität der  Vergabeseite:	Optik: 3/5   Inhalt: 3/5   Kreatvität: 2/5 Nutzeffekt:  2/5   Zeitraum: offen 2/5	1schlecht 2mäßig 3 ok 4 gut 5 pro	12/25
Qualität der  Bewertung:	Qualität der Seiten: 3/5 ok  Vielfalt: 3/5 gut Art der Bewertung: User 2/5   Preise: Backlink 1/5		9/20
Fazit:	Im Prinzip vor allem ein reines Backlinkportal, das aber durch Uservotes zumindest eine Seitenhervorhebung ermöglicht. Auf jeden Fall einer der sympatischeren Anbieter.	Gesamt-  Bewertung:	19/50
Userbewertung:

Website:	http://www.online-star.de/	deutsch	6.2009
Beschreibung:	Ein professioneller deutscher Award-Anbieter der mit einer speziellen Toolbar jedem Internetnutzer eine Seitenbewertung ermöglicht.
Positives:	+ spezielle Toolbar für Bewertungen + professionelle Webseite		+1 +1
Negatives:	- Jede Bewerbung für einen Award kostet 250,-€ + Mwst., damit fallen schon kleinere Bewerber weg, was sich auch an der Gewinnerliste mit Namen wie Google, Wikipedia erkennen lässt - ein Eintrag bei Wikipedia behauptet'e d.Eintrag wäre kostenlos - Toolbar mit Bewertung ohne sonstige nennenswerte nützliche Funktionen, somit eher uninteressant, und zudem eigene Beinflussung der Bewertungen - keine detaillierte Beschreibung nach welchen Maßstäben die Award-Vergabe erfolgt und inwieweit wirklich die Toolbar zählt		-2 -1 -1 -1
Qualität der  Vergabeseite:	Optik: 5/5 professionell   Inhalt: 3/5 mäßig  Kreativität: 4/5 gut Nutzeffekt: 2-3/5 ok  Zeitraum: jährlich 3/5	1schlecht 2mäßig 3 ok 4 gut 5 pro	17/25
Qualität der  Bewertung:	Qualität der Seiten: 5/5 professionell   Vielfalt: 4/5 mäßig Art der Bewertung: Jury+User 5/5   Preise: Pokale + Party 4/5		18/20
Fazit:	Im Ansatz der Versuch einer professionellen Award-Vergabe aber mit mittlerer Kreativität und vor allem rein gewinnorientiert und undurchschaubare Vergabe. Wenn schon Geld für eine Anmeldungen gefordert wird, ist eine faire und flexible Bewertung praktisch unmöglich. Nur für finanzstarke Webseiten!	Gesamt-  Bewertung:	32/50
Userbewertung:

Website:	http://www.mamboawards.com/	englisch	6.2009
Beschreibung:	Das Team von Mambo-Awards vergibt Awards für die Seite des Tages und die Seite des Monats. Chancen haben nur Websites mit professionellem Design und gutem Inhalt.
Positives:	+ durch die Vergabe vieler Awards, hoher Anreiz für Anfänger sich damit schonmal eine kleine Belohnung zu holen		+1
Negatives:	- seid 2006 nicht mehr aktiv - es wurden sehr viele Awards vergeben, damit wenig detaillierte Auslese - Backlinkzwang, damit Tendenz zum Fake-Award		-10 -1 -1
Qualität der  Vergabeseite:	Optik: 4/5 gut   Inhalt: 3/5 ok   Kreativität: 3/5 ok Nutzeffekt: 3/5 ok   Zeitraum: täglich 1/5	1schlecht 2mäßig 3 ok 4 gut 5 pro	14/25
Qualität der  Bewertung:	Qualität der Seiten: 3/5 ok  Vielfalt: 3/5 ok Art der Bewertung: offen 1/5   Preise: Werbelink 1/5		8/20
Fazit:	Seid 09.2006 nicht mehr aktiv. Prinzipiell damals aber ein guter Anreiz für Joomla-Einsteiger.	Gesamt-  Bewertung:	--/50
Userbewertung:

Hier noch kurz ein paar Anmerkungen zu Punktvergabe der Bewertung.

Die Optik der Award-Vergabeseite sollte ansprechend und sympatisch sein und keinesfalls Werbeüberladen.
Der Inhalt bezieht sich auf die allgemeinen Angaben und Informationen sowie sonstige Funktionen.
Die Kreativität nimmt Bezug auf die Grundidee des Awards und die Auswahlkriterin der Bewertung.
Der Nutzeffekt soll wiederspiegeln wie hoch für die Internetnutzer und den Award-Gewinner letztlich der Nutzen des Awards ist, sprich inwiefern profitieren alle von der Bewertung und Werbung.
Der Zeitraum spiegel ziemlich stark das sinnvolle eines Awards wieder, sprich ein "nach belieben", "täglich" oder "wöchentlich" ist natürlich ein sehr kurzlebiger Award ohne allzu hohen Stellenwert.
Jährlich bedeutet hingegen das praktisch nur die ganz großen Anbieter wie Google, Yahoo, Wikipedia und ähnliche einen bekommen würden, was eigentlich auch nicht der Sinn sein sollte und auch ziemlich unnötig ist.
Monatliche oder Quartalsmäßige Vergabe aus einer großen Anzahl Bewerber, oder ein flexibler Aufbau der monatlich,vierteljährig und aus den Gewinnern dann jährlich bewertet, ist für alle Interessenten vermutlich am sinnvollsten.

Die Qualität der bewerteten Seiten spielt natürlich eine große Rolle, wobei dabei die Art der Award-Vergabe dem schon ziemliche Grenzen setzt. Beispielsweise vergeben viele nur Awards an Webmaster die sich direkt darum bewerben oder gar einen Werbelink dafür setzen was die Auswahl schon erheblich einschränkt.
Auch wird teilweise die optische und technische Qualität praktisch kaum geprüf und es besteht wenig Konkurrenz und teilweise ist die Bewertungsmöglichkeit auch beinflußbar durch Wiederholungsklicks oder IP-Wechsel.
Zudem sollte unbedingt der Zeitpunkt der Bewertung angegeben werden.
Die Vielfalt bezieht sich auf die verschiedenen Vergabekategorien und Auswahllkriterien des Anbieters, kanns sich aber auch positiv in einem einzelnen Award wiederspiegeln wenn dieser detailliert die einzelnen Bewertungspunkte darstellt.
Bei der Art der Bewertung würde im Optimalfall eine qualifizierte Jury eine Vorabauswahl treffen aus vielen und gründlich recherchierten Anbietern und anschließen eine große Zahl Internetnutzer eine entsprechende Bewertung vergeben, wobei aber auch die Konkurrenten bekannt sein müssten um Vergleiche zu haben und eine Beeinflussung der Benotung möglichst ausgeschlossen oder zumindest gering ist.
Eine Vergabe von Preisen, Pokalen oder eine Vergabeparty ist natürlich für den Betreiber der Seite interessant, letztlich aber vor allem auch der Werbenutzen für sein ausgezeichnetes Angebot. Ein reiner Werbelink und die Vergabe eines Award-Logos sind hingegen eher symbolischer Natur und sollten dann zumindest von einer entsprechend hochrangigen und bekannten Webseite erfolgen.

Solltet ihr selbst die Vergabe eines Awards planen würden wir uns freuen wenn ihr euch unsere Ratschläge zu Herzen nehmt und natürlich auch wenn ihr uns auf euer Angebot hinweist.
Für private und unbekannte Webseiten empfiehlt sich am ehesten, sich einem speziellen Thema zu widmen und vor allem auch die Aufgabe mit einem gewissen Ernst und Sorgfalt zu betreiben.
Besonders traurig ist immer, wenn sich auf steinalten, häßlichen, inhaltslosen und völlig unaktuellen Seiten unzählige Awardlogos befinden. Dies ist dann weder eine positive Wiederspiegelung der Award-Vergabe noch nützt es wirklich dem Seitenbetreiber. Höchstens seinem Ego. ;-) 

Noch ein Hinweis:
Nur weil ein Anbieter nicht die volle Punktzahl bekommt, oder nur eine sehr geringe erhalten hat, heist das nicht zwingend das er sein Angebot absolut schlecht ist. Er setzt nur halt relativ niedrige Maßstäbe an, wie letztlich leider auch die meisten Webverzeichnisse :( und legt mehr Wert auf die Verlinkung seiner eigenen Seite als auf den Wert des Awards.




Wikipedia schreibt über Webawards folgendes: (6.2009)

Web-Award

Ein Web-Award (auch Webaward) ist eine Auszeichnung für eine Website. Web-Awards werden von Award-Gebern, die private Internetnutzer oder professionelle Onlinemedien sein können, für besonders gelungene, gelegentlich auch ironisch für besonders misslungene Websites vergeben.

Die Vergabeverfahren sind vielfältig: Manche Award-Geber zeichnen nur Websites aus, die sich um den Award beworben haben. Manche vergeben Awards nach eigener Initiative. Manche Awards werden an beliebige viele Websites vergeben, andere nur einmal im Monat an jeweils eine Website.

Web-Awards hatten besonders in der Frühzeit des World Wide Web Bedeutung, da sie - ähnlich wie Webringe - zum Beispiel thematisch ähnliche Seiten miteinander durch Hyperlinks verknüpften. Einen Award zu erhalten, wirkte für Erbauer von Websites oft motivierend, da sie so, in Zeiten als die Auffindbarkeit von Websites im Web oft noch ein Problem war, eine Rückmeldung zu ihrer Arbeit erhielten. Besonders Web-Awards von gut gelesenen Netzpublikationen konnten dazu führen, dass zuvor unbekannte Seiten bekannt und weiter verlinkt wurden.

Web-Awards wurden auch als Mittel des viralen Marketings eingesetzt: Um einen Award endgültig zu erhalten, mussten Websitebetreiber normalerweise das Logo des Awards in ihre Website einbauen und zum Awardgeber verknüpfen. So wurde die Position des Awardgebers in Suchmaschinen verbessert.

Durch das Entstehen immer neuer Awards, deren Vergabeverfahren intransparent und deren Aussagekraft fragwürdig war, verloren Web-Awards wesentlich an Bedeutung.

Bei Web-Awards wird in zwei Kategorien unterschieden. Einmal sind es die Web-Awards, welche eine Ehrung darstellen und zum Anderen gibt es die sogenannten Fake-Awards. Diese Fake-Awards dienen nicht der Ehrung sondern sind einzig eine Art Linktausch durch den Verleiher.
Kategorien: Computerbezogene Auszeichnung | Netzkultur
Quelle: Wikipedia


Unsere Meinung:
Im Prinzip stellt die Wikipedia Beschreibung ebenfalls unsere Meinung dar, daß es keine üblichen Standarts für Web-Awards gibt und praktisch jeder nach Belieben diese nach seinem Gusto vergeben kann.
Im Prinzip ist das auch nicht zwingend falsch, da ja eine einzige Vergaberichtlinie letztlich nicht wirklich den Wert einer einzelnen Webseite beschreiben kann. Sprich verschiedene Awards nach verschiedenen Richtlinien sind duchaus sinnvoll.
Das einzige was wirklich unsinnig ist, sind die sogannten Fake-Awards wo sich die Seitenbetreiber nicht einmal richtig die Mühe machen die entsprechenden Webseiten auch wirklich zu bewerten und nur ein reiner Linktausch stattfindet.
Dementsprechend sehen die bewerteten Webseiten dann meistens auch aus.
Um diese schwarzen Schafe aufzuspüren gibt es oben eine entsprechende Bewertung und Einstufung der Award-Vergeber.




Bewertung dieses gesamten Beitrages ;-)